Notre Journal

La déstabilisation de la Syrie et la guerre élargie au Moyen-Orient

2011-08-22T22:05:00Z

Ce qui émerge de la Syrie est une insurrection armée, soutenue secrètement par des puissances étrangères incluant les Etats-Unis, la Turquie et Israël.

Des rebelles armés qui appartiennent à des organisations islamistes ont traversé la frontière depuis la Turquie, le Liban et la Jordanie. Le département d'état américain a confirmé qu'il soutenait l'insurrection.

Les Etats-Unis vont augmenter leurs contacts avec les Syriens qui comptent sur un changement de régime dans le pays. Ceci fut déclaré par une officielle du département d'état américain nommée Victoria Nuland. “Nous avons commencé à élargir nos contacts avec les Syriens, ceux qui veulent un changement, à la fois en Syrie et à l'extérieur,” a t'elle dit. Nuland a aussi répété que Barack Obama a demandé au président Bachar Al-Assad “d'initier des réformes ou de partir du pouvoir.” (Voix de la Russie du 17 Juin 2011).

La déstabilisation de la Syrie et du Liban comme nations souveraines est sur l'agenda des choses à faire de l'alliance militaire Etats-Unis-OTAN-Israël depuis au moins dix ans. Des actions contre la Syrie font partie d'une “feuille de route militaire”, une segmentation des opérations militaires. D'après l'ancien chef d'état-major de l'OTAN, le général américain Wesley Clark, le Pentagone a clairement identifié l'irak, la Libye, la Syrie et le Liban comme étant des pays cibles pour une intervention militaire des Etats-Unis et de l'OTAN :

“Le plan de campagne de cinq ans inclut au total sept pays en commençant avec l'Irak, puis viennent la Syrie, le Liban, la Libye, l'Iran, la Somalie et le Soudan” (officiel du Pentagone citant Clark)

Voir en ligne : http://www.mondialisation.ca/index....

Maudissez-là ou ayez-en peur, la vérité interdite est une insurrection en Grande-Bretagne

2011-08-21T22:37:00Z

Par un beau jour de printemps, flânant dans le sud de Londres, j'entendîs des voix autoritaires derrière moi. Un fourgon de police vomît une meute de six ou plus policiers, qui me poussèrent de côté. Ils entourèrent un jeune noir, qui comme moi, marchait sans but apparent. Ils se l'approprièrent. Ils fouillèrent ses poches, regardèrent dans ses chaussures, inspectèrent ses dents. Leur forfaiterie accomplie, ils le laissèrent partir avec les aboiements d'usage qu'il y aurait une prochaine fois.

Pour un jeune au fond de la pyramide de l'aisance, du patronage et de la pauvreté, ceci est la Grande-Bretagne moderne ; pour ces noirs, marginalisés et rancuniers, les envieux et les sans espoir, il n'y a jamais de surprise. Leur relation avec l'autorité est à l'image de leur obsolescence de jeunes adultes, La moitié de tous les noirs britanniques entre 18 et 24 ans sont sans emploi, ceci est le résultat d'une politique délibérée depuis que Margaret Thatcher supervisa le plus gros transfert de richesses du bas vers le haut de la société dans l'histoire britannique. Oubliez la télé plasma, ceci fut une forme de pillage panoramique.

Ainsi est la vérité de la “société malade” de David Cameron, de manière notable, sa partie la plus malade, la plus criminelle, la poche la plus vile : le deux kilomètres carré et demi de la City de Londres où, avec l'accord politique, les banques et les super-riches ont ruiné l'économie britannique et les vies de millions de gens. Ceci devient três três vite immentionable alors que nous succombons plus avant à la propagande auparavant décrite par le leader d'opposition noir américain Malcom X qui disait : “Si vous ne faites pas attention, les journaux vont vous faire haïr les oppressés et aimer les gens qui les oppressent.”

Voir en ligne : http://www.mondialisation.ca/index....

Obama fait semblant de démissionner – Michel Garroté

2011-07-14T22:14:00Z

"http://www.flickr.com/photos/8596740@N06/3033645312"> "288">

A des membres du Congrès américain, hier mercredi, Obama a raconté :
« J'en suis arrivé au stade où je dois dire : 'ça suffit !' Est-ce que Ronald Reagan resterait assis ici ? J'ai atteint mes limites. Cela peut peut-être entraîner la fin de ma
présidence, mais je ne céderai pas sur ce point ». La manœuvre présidentielle est doublement ridicule. D'abord Obama est à Reagan ce que Chamberlain était à Churchill. Ensuite, Obama est
candidat à la prochaine présidentielle, en 2012, et, comme tous les médiocres au pouvoir, il compte bien y rester à tout prix.

La déclaration de Moody's, qui a informé, hier mercredi, qu'elle envisagerait
une dégradation de la note souveraine des USA, s'il n'y avait pas d'accord au Congrès américain, sur le relèvement du plafond de la dette, aurait déclenché une négociation agitée entre le Congrès
et Obama. La déclaration a été faite peu avant la quatrième entrevue, en quatre jours, entre Obama et le Congrès.

Pourtant, n'en déplaise à Obama, la solution serait peut-être, pour commencer,
d'effectuer - enfin - des coupes sérieuses dans les dépenses publiques abusives de l'appareil de l'Etat en échange d'un relèvement du plafond de la dette. John Boehner, président de la Chambre
des représentants, a qualifié les réductions budgétaires proposées par Obama « d'astuces et de ruses comptables ». Obama a proposé un plan de réduction du déficit budgétaire impliquant
une hausse des impôts. Evidemment…

Michel Garroté

Reproduction autorisée avec les mentions ci-dessous :

Michel Garroté 2011 "text-decoration: none;">http://drzz.fr/

"http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Dette-americaine.-Obama-met-son-mandat-dans-la-balance_6346-1873342_actu.Htm"> "text-decoration: none;">http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Dette-americaine.-Obama-met-son-mandat-dans-la-balance_6346-1873342_actu.Htm

"noAlign" alt="reagan_ecrits_2003.gif" width="191" height="299">

Voir en ligne : http://www.drzz.info/article-obama-...

Independence Day

MORA — 2011-07-03T22:14:00Z

__espaceur.png__

La Déclaration unanime des treize États unis d'Amérique réunis en Congrès le 4 juillet 1776 à Philadelphie :

« Lorsque dans le cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple de dissoudre les liens politiques qui l'ont attaché à un autre et de prendre, parmi les puissances de la Terre, la place séparée et égale à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature lui donnent droit, le respect dû à l'opinion de l'humanité oblige à déclarer les causes qui le déterminent à la séparation.

Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu'une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l'abolir et d'établir un nouveau gouvernement, en le fondant sur les principes et en l'organisant en la forme qui lui paraîtront les plus propres à lui donner la sûreté et le bonheur. La prudence enseigne, à la vérité, que les gouvernements établis depuis longtemps ne doivent pas être changés pour des causes légères et passagères, et l'expérience de tous les temps a montré, en effet, que les hommes sont plus disposés à tolérer des maux supportables qu'à se faire justice à eux-mêmes en abolissant les formes auxquelles ils sont accoutumés.

Mais lorsqu'une longue suite d'abus et d'usurpations, tendant invariablement au même but, marque le dessein de les soumettre au despotisme absolu, il est de leur droit, il est de leur devoir de rejeter un tel gouvernement et de pourvoir, par de nouvelles sauvegardes, à leur sécurité future. Telle a été la patience de ces Colonies, et telle est aujourd'hui la nécessité qui les force à changer leurs anciens systèmes de gouvernement. L'histoire du roi actuel de Grande-Bretagne est l'histoire d'une série d'injustices et d'usurpations répétées, qui toutes avaient pour but direct l'établissement d'une tyrannie absolue sur ces États. Pour le prouver, soumettons les faits au monde impartial :

Il a refusé sa sanction aux lois les plus salutaires et les plus nécessaires au bien public. Il a défendu à ses gouverneurs de consentir à des lois d'une importance immédiate et urgente, à moins que leur mise en vigueur ne fût suspendue jusqu'à l'obtention de sa sanction, et des lois ainsi suspendues, il a absolument négligé d'y donner attention.

Il a refusé de sanctionner d'autres lois pour l'organisation de grands districts, à moins que le peuple de ces districts n'abandonnât le droit d'être représenté dans la législature, droit inestimable pour un peuple, qui n'est redoutable qu'aux tyrans.

Il a convoqué des Assemblées législatives dans des lieux inusités, incommodes et éloignés des dépôts de leurs registres publics, dans la seule vue d'obtenir d'elles, par la fatigue, leur adhésion à ses mesures. À diverses reprises, il a dissous des Chambres de représentants parce qu'elles s'opposaient avec une mâle fermeté à ses empiètements sur les droits du peuple. Après ces dissolutions, il a refusé pendant longtemps de faire élire d'autres Chambres de représentants, et le pouvoir législatif, qui n'est pas susceptible d'anéantissement, est ainsi retourné au peuple tout entier pour être exercé par lui, l'État restant, dans l'intervalle, exposé à tous les dangers d'invasions du dehors et de convulsions au-dedans.
Philadelphie, Independence Hall, le bâtiment où fut signée la déclaration d'indépendance américaine en 1776.

Il a cherché à mettre obstacle à l'accroissement de la population de ces États. Dans ce but, il a mis empêchement à l'exécution des lois pour la naturalisation des étrangers ; il a refusé d'en rendre d'autres pour encourager leur émigration dans ces contrées, et il a élevé les conditions pour les nouvelles acquisitions de terres. Il a entravé l'administration de la justice en refusant sa sanction à des lois pour l'établissement de pouvoirs judiciaires. Il a rendu les juges dépendants de sa seule volonté, pour la durée de leurs offices et pour le taux et le paiement de leurs appointements.

Il a créé une multitude d'emplois et envoyé dans ce pays des essaims de nouveaux employés pour vexer notre peuple et dévorer sa substance. Il a entretenu parmi nous, en temps de paix, des armées permanentes sans le consentement de nos législatures. Il a affecté de rendre le pouvoir militaire indépendant de l'autorité civile et même supérieur à elle. Il s'est coalisé avec d'autres pour nous soumettre à une juridiction étrangère à nos Constitutions et non reconnue par nos lois, en donnant sa sanction à des actes de prétendue législation ayant pour objet : de mettre en quartier parmi nous de gros corps de troupes armées ; de les protéger par une procédure illusoire contre le châtiment des meurtres qu'ils auraient commis sur la personne des habitants de ces provinces ; de détruire notre commerce avec toutes les parties du monde ; de nous imposer des taxes sans notre consentement ; de nous priver dans plusieurs cas du bénéfice de la procédure par jurés ; de nous transporter au-delà des mers pour être jugés à raison de prétendus délits ; d'abolir dans une province voisine le système libéral des lois anglaises, d'y établir un gouvernement arbitraire et de reculer ses limites, afin de faire à la fois de cette province un exemple et un instrument propre à introduire le même gouvernement absolu dans ces Colonies ; de retirer nos chartes, d'abolir nos lois les plus précieuses et d'altérer dans leur essence les formes de nos gouvernements ; de suspendre nos propres législatures et de se déclarer lui-même investi du pouvoir de faire des lois obligatoires pour nous dans tous les cas quelconques.

Il a abdiqué le gouvernement de notre pays, en nous déclarant hors de sa protection et en nous faisant la guerre. Il a pillé nos mers, ravagé nos côtes, brûlé nos villes et massacré nos concitoyens. En ce moment même, il transporte de grandes armées de mercenaires étrangers pour accomplir l'œuvre de mort, de désolation et de tyrannie qui a été commencée avec des circonstances de cruauté et de perfidie dont on aurait peine à trouver des exemples dans les siècles les plus barbares, et qui sont tout à fait indignes du chef d'une nation civilisée. Il a excité parmi nous l'insurrection domestique, et il a cherché à attirer sur les habitants de nos frontières les Indiens, ces sauvages sans pitié, dont la manière bien connue de faire la guerre est de tout massacrer, sans distinction d'âge, de sexe ni de condition. Dans tout le cours de ces oppressions, nous avons demandé justice dans les termes les plus humbles ; nos pétitions répétées n'ont reçu pour réponse que des injustices répétées. Un prince dont le caractère est ainsi marqué par les actions qui peuvent signaler un tyran est impropre à gouverner un peuple libre.

Nous n'avons pas non plus manqué d'égards envers nos frères de la Grande-Bretagne. Nous les avons de temps en temps avertis des tentatives faites par leur législature pour étendre sur nous une injuste juridiction. Nous leur avons rappelé les circonstances de notre émigration et de notre établissement dans ces contrées. Nous avons fait appel à leur justice et à leur magnanimité naturelle, et nous les avons conjurés, au nom des liens d'une commune origine, de désavouer ces usurpations qui devaient inévitablement interrompre notre liaison et nos bons rapports. Eux aussi ont été sourds à la voix de la raison et de la consanguinité. Nous devons donc nous rendre à la nécessité qui commande notre séparation et les regarder, de même que le reste de l'humanité, comme des ennemis dans la guerre et des amis dans la paix.

En conséquence, nous, les représentants des États-Unis d'Amérique, assemblés en Congrès général, prenant à témoin le Juge suprême de l'univers de la droiture de nos intentions, publions et déclarons solennellement au nom et par l'autorité du bon peuple de ces Colonies, que ces Colonies unies sont et ont le droit d'être des États libres et indépendants ; qu'elles sont dégagées de toute obéissance envers la Couronne de la Grande-Bretagne ; que tout lien politique entre elles et l'État de la Grande-Bretagne est et doit être entièrement dissous ; que, comme les États libres et indépendants, elles ont pleine autorité de faire la guerre, de conclure la paix, de contracter des alliances, de réglementer le commerce et de faire tous autres actes ou choses que les États indépendants ont droit de faire ; et pleins d'une ferme confiance dans la protection de la divine Providence, nous engageons mutuellement au soutien de cette Déclaration, nos vies, nos fortunes et notre bien le plus sacré, l'honneur. »

(Traduction de Thomas Jefferson)

La seconde mort d'Ossama Ben Laden

2011-05-03T22:52:00Z

Si aujourd'hui était le 1^er Avril et non le 02 Mai, nous pourrions dire que la grosse nouvelle du matin qu'Ossama Ben Laden a été tué dans une fusillade au Pakistan et inhummé illico en mer, est un poisson d'Avril. Faute de cela, nous devons prendre cette nouvelle comme la preuve que le gouvernement américain a une croyance illimitée en la naïveté chronique des américains.

Réfléchissez-y un peu. Quelles sont les chances qu'une personne souffrant d'une maladie des reins demandant une dialyse quotidienne, étant de plus affligée de diabète et d'une basse tension artérielle, puisse survivre dans des cachettes montagneuses pendant une décennie ? Si même Ben Laden avait pu obtenir l'équipement de dialyse nécessaire ainsi que l'attention médicale suffisante à sa condition pathologique, l'équipement nécessaire ne pointerait-il pas à la longue vers l'endroit où il se trouve ? Pourquoi cela a t'il pris 10 ans pour le trouver ?

Considérez également les allégations faites par les médias triomphalistes célébrant la mort de Ben Laden que “Ben Laden a consacré ses millions à financer des camps terroristes au Soudan, aux Philippines, en Afghanistan, envoyant des ‘guerriers sanctifiés' pour fomenter des révolutions et lutter avec des fondamentalistes musulmans en Afrique du Nord, en Tchétchénie, Tajiikistan et en Bosnie.” Ceci représente beaucoup d'activités pour “quelques millions” (et peut-être que les américians auraient dû le mettre responsable du pentagone), mais la question majeure demeure : comment Ben Laden était-il capable de transférer son argent ? Quel système bancaire l'aidait-il ? Le gouvernement US est capable de saisir les biens et les dividendes de gens et de pays entiers, la Libye étant le cas le plus récent.

Voir en ligne : http://www.mondialisation.ca/index....

Les Predators surarmés arrivent en Libye

2011-04-28T22:04:00Z

Le président Obama a approuvé l'emploi en Libye des Predators armés, des avions télécommandés du type « hunter/killer » (chasseur/tueur) : l'annonce a été faite par le secrétaire de la Défense Robert Gates. Ceux qui sont utilisés dans l'opération « Protecteur unifié » appartiennent à la dernière génération des Predators (« prédateurs ») : ce sont les MQ-9 Reaper, utilisés pour la première fois en Afghanistan en 2007. Le Reaper (« broyeur », de vies humaines évidemment), en mesure de voler à 15milles mètres d'altitude, transporte une charge guerrière de plus d'une tonne et demie, composée surtout de missiles Hellfire (« feu de l'enfer »). Le Reaper peut en transporter 14, au lieu des deux du précédent Predator.

Les Reaper décollent probablement de la base de Sigonella (Sicile) où est déployé le personnel préposé au réapprovisionnement et à la manutention, mais ils sont conduits par un pilote et par un spécialiste des senseurs assis à leur console dans la base aérienne de Creech au Nevada. L'avion possède des senseurs à l'infrarouge et des vidéos caméras spéciales qui, par le réseau satellitaire, permettent aux opérateurs de repérer les objectifs. Tuer en manoeuvrant un avion avec un joystick à plus de 10mille Kms de distance est la dernière frontière des technologies guerrières. « Voir les mauvais sujets sur l'écran et comment on les envoie dans l'autre monde, et ensuite descendre au fastfood pour déjeuner, est une expérience surréelle », a déclaré à CNN le capitaine Matt Dean, un des pilotes de la base de Creech. Le problème cependant est de distinguer les « mauvais sujets » des autres : l'utilisation des Predator/Reaper en Afghanistan, Pakistan, Irak et Yémen est jalonnée de continuelles « erreurs », c'est-à-dire de massacres de civils pris pour des « terroristes » ou pour des « insurgés ». En Afghanistan, il y a deux jours, un missile Hellfire lancé par un Reaper a tué aussi des militaires étasuniens, pris pour des insurgés.

Voir en ligne : http://www.mondialisation.ca/index....

Le plan de l'OTAN est d'occuper la Lybie

2011-03-10T23:28:00Z

Le pétrole est devenu la principale richesse aux mains des grandes transnationales yankees ; cette source de richesse leur a permis de disposer d'un instrument qui a accru considérablement leur pouvoir politique dans le monde. Quand elles avaient décidé de liquider la Révolution cubaine qui venait de promulguer les premières lois justes et souveraines dans notre patrie, elles avaient recouru à une arme qu'elles jugeaient imparable : nous priver de pétrole.

C'est sur cette source d'énergie que s'est développée la civilisation actuelle. Sur notre continent, le Vénézuela a été le pays qui l'a payé le plus cher dans la mesure où les USA s'étaient emparés des gisements énormes dont la Nature a doté ce pays frère.

Cliquez sur le lien pour lire cet article.

Voir en ligne : http://www.mondialisation.ca/index....

LIBYE : Quand flottent sur les places les drapeaux du roi Idris

2011-02-28T23:33:00Z

Benghazi conquise, les insurgés ont amené le drapeau vert de la République libyenne, et hissé le pavillon rouge, noir et vert, avec le croissant et l'étoile : le drapeau monarchique du roi Idris. Le même que celui qu'ont hissé les manifestants (y compris ceux de Pd et Rifondazione comunista) sur le portail de l'ambassade libyenne à Rome, au cri de « Voici le drapeau de la Libye démocratique, celle du roi Idris ». Un acte symbolique, riche d'histoire et d'actualité brûlante.

Voir en ligne : http://www.mondialisation.ca/index....

Le rôle des États-Unis dans les révoltes de la rue arabe : le cas de l'Égypte

2011-02-24T23:28:00Z

Il n'y a rien de plus émouvant que de voir un peuple recouvrer sa liberté après avoir subi le joug du despotisme et retrouver sa fierté après des années d'humiliation. Les marées humaines défilant dans les rues, occupant des places, déployant des slogans cinglants et irrévérencieux, maniant une parole si longtemps confisquée, arborant une dignité outrageusement bafouée : la quintessence du bonheur divin.

Mais les lendemains de ces révoltes nous laissent quelque peu perplexes. Qu'ont-elles accompli à part l'étêtement des régimes en place ?

Voyons voir. En Tunisie : un Ghannouchi qui reste en place malgré la vindicte populaire et des années passées à servir un système mafieux, un bloggeur qui décide de siéger comme ministre dans un gouvernement qui l'a personnellement maltraité et des milliers de jeunes harragas qui préfèrent fuir vers l'Occident au lieu de perpétuer la « révolution » au pays du jasmin. Du côté du Nil, même scénario : un Tantaoui, pur produit du système, qui a dépassé l'âge de la retraite depuis belle lurette, et qui, sans en référer au peuple souverain, décide de maintenir ses relations avec Israël avant même de s'inquiéter du sort de ses propres concitoyens ; un gouvernement légèrement modifié et dont les postes clés restent toujours aux mains des apparatchiks du système ; des retouches cosmétiques de la constitution et une demande de gel des avoirs de la famille Moubarak [1] après d'incompréhensibles hésitations, bien longtemps après celle des anciens dignitaires du régime [2].

Est-ce cela une « révolution » ? Est-il pensable que l'éléphant n'aurait accouché que d'une petite souris ?

Voir en ligne : http://www.mondialisation.ca/index....

La colère du patron de McDo

2010-12-14T23:44:00Z

Le P-DG du géant américain de la restauration rapide Jim Skinner s'est...

Le P-DG du géant américain de la restauration rapide Jim Skinner s'est emporté contre les ennemis de son menu enfants, estimant dans un entretien avec le Financial Times lundi qu'il avait la confiance des parents qui franchissent la porte de ses restaurants.

Jim Skinner réagissait dans cet entretien à un vote de la municipalité de San Francisco, en octobre, pour interdire à partir de décembre 2011, au nom de la lutte contre l'obésité, d'offrir des cadeaux avec un menu enfants s'il ne respecte pas certaines limites en calories, sel, graisses et sucre. Il s'est insurgé contre "la police alimentaire" et les tentatives "de dicter les comportements à travers la législation".

Voir en ligne : http://www.lepoint.fr/societe/la-co...