Notre Journal

Réponses aux commentaires de M. Dandelot (FNACA/Chalon. 71)

Jean Claude THIODET ✞ — 2011-04-13T22:00:00Z

A la lecture des commentaires de M. Michel Dandelot (FNACA/Chalon), ironisant de façon malsaine sur la cérémonie du 5 Décembre à St. Marcel, des A.C. de diverses associations ont été indignés par les propos agressifs et méprisants de ce responsable d'Anciens Combattants, propos qui n'honorent ni leur auteur ni ce qu'il est sensé représenter.

En ce qui me concerne, responsable local et départemental de « l'association vedette » habitué à des articles parfois pires de la part de responsables de l'Ass. à laquelle appartient Mr. Dandelot, et estimant que tout ce qui est excessif finit par être insignifiant, je n'ai ressenti que de la commisération pour ce pitoyable gribouillis d'un chroniqueur/correcteur ……en retraite heureusement, même si d'éventuels ennuis gastriques pourraient à la rigueur expliciter ces excès biliaires !

Outre que le nombre n'est pas un facteur avéré de la qualité, il apparaît totalement déraisonnable, indécent, de caricaturer une date officielle ( la seule ) d'hommage à des Morts pour la France, date qui n'est contestée que par moins de 20% des A.C./AFN. et bien souvent que par leurs responsables, et d'exprimer un tel mépris envers des A.C. venus se recueillir à la Mémoire de Morts pour la France.

Même en nombre restreint, ces A.C. sont sûrement tous aussi honorables que ce M. Dandelot et leur présence devant un monument aux Morts se doit d' être respectée. M. Dandelot devrait réserver ses élucubrations fantaisistes et ses dénigrements obsolètes à un « sottisier » adapté !

Que M. Dandelot se complaise dans sa prose insipide comme un poisson dans de l'eau, passons, les propos discriminatoires frisant l'insulte par des comparaisons inappropriées et tendancieuses ne sont-ils pas le palliatif au manque d'arguments et/ou de talent ? Laissons ces procédés minables à ceux auxquels ils sont assortis !

Contentons nous, nous, d'informer nos concitoyens, ( souvent perplexes ), sur le pourquoi de notre non participation aux cérémonies du 19 mars, en respectant l'Histoire et la réalité de terrain.

Bien que n'ayant jamais lancé d'ordre autoritaire d'interdiction de participer au 19 mars, nous ne sommes pas favorables à l'officialisation de cette date, d'abord parce que la présentation qui en est faite " 19 mars, cessez le feu ayant mis fin officiellement à la guerre d'Algérie" ne correspond absolument pas à la réalité.

1) Tous les A.C. qui ont participé à ce conflit, et même bien au delà, savent pertinemment qu'il n'y a jamais eu de cessez le feu effectif sur le terrain, les chefs de guerre du FLN, les véritables patrons, s'étant déclarés antérieurement hostiles à tous accords, d'ailleurs aucune des clauses contenues dans les soit disant accords d'Evian n'a été respectée, avec les conséquences connues.

Oubli de M. Dandelot ?

2) Concernant la fin officielle de la guerre d'Algérie, la date en a été fixée au 2 juillet 1962, ( coïncidant avec l'indépendance officielle de l'Algérie ) par un vote à l'unanimité de l'Assemblée Nationale : ( consensus rare en politique ) le 19 mars n' a donc rien à voir avec la fin, officielle ou non de cette guerre. ( encore un oubli, ou une erreur de M Dandelot ? ).

Par ailleurs, pourquoi les responsables de l'organisation de M. Dandelot et lui-même revendiquent ils le titre de combattant jusqu'en juillet 1964, si cette guerre d'après eux, était terminée depuis le 19 mars 1962, c'est-à-dire depuis 2 ans et ½ ?.... C'est très long 2 ans ½ .…

De plus, n'oublions pas que le 19 mars est, en Algérie, l'officiel Jour de la Victoire, la date sacrée, historique ( en effet ) du FLN et consort, de ce fait il nous semble inapproprié, c'est un euphémisme, d'honorer nos Camarades Morts pour la France, le jour même ou ceux qui les ont tués, massacrés voire assassinés fêtent leur victoire. Nous avons le droit légitime et compréhensif d' exprimer ce sentiment.

Depuis 1962 tous les Présidents de la République et tous les chefs de gouvernements de la France, de droite et de gauche, ont toujours refusé d'officialiser le 19 mars 1962 ? Quelle en est la raison ? Parce que c'est
la date d'une victoire ennemie ? la date sacrée du FLN et de ses alliés, renégats, déserteurs, porteurs de valises, traîtres à la France, à l'idéologie fort bien connue mais que M. Dandelot se garde bien d‘évoquer ou bien tout simplement parce que le 19 mars n'est que l'officielle date de la st. Joseph ?

Et puis, n'en déplaise à M. Dandelot, la date d'inauguration d'un monument national, véritable symbole représentatif puisque le seul comportant les noms de tous nos Frères d'Armes Morts pour la France au cours de la guerre d'Algérie, n'est elle pas beaucoup mieux appropriée qu'une date de défaite ( même politique), qu'une date d'un pseudo cessez le feu ou que la date d'une fin de guerre située 4 mois ( ou 2 ans ½ ….. ) après ?

L' UNC « l' association vedette » ( ainsi dénommée insolemment par M. Dandelot ) et la plupart de ses responsables ont très souvent cité les exactions criminelles de responsables de l'OAS, mais en se gardant bien de tout amalgame, contrairement à M. Dandelot, car l'OAS en grande majorité, était composée, non pas que de riches colons, mais de Pieds Noirs ouvriers, employés, commerçants, artisans, fonctionnaires, etc.. lesquels, eux aussi abandonnés par la France, n'avaient pas d'autres solutions que lutter pour espérer continuer à vivre sur la terre ou eux et leurs ascendants étaient nés.

A leur place, quelle aurait été l'attitude de M. Dandelot ? Fuir, choisir entre la valise ou le cercueil ? faire front ?

Même si les actions meurtrières de l'OAS. doivent être et sont condamnées, il faut reconnaître qu'elles étaient très éloignées des excès barbares et sanguinaires du FLN, dont les tortures inimaginables en général précédaient l'égorgement. Mais ces faits avérés, pas ou très rarement évoqués par les partisants du 19 mars, M. Dandelot ( entre autres ) les ignorait, ou les avait oubliés… décidément, que d'oublis !

Pour ce qui est de "la politisation" dont parle M. Dandelot, qui ne craint pas le ridicule, sans lui faire de dessein et sans lui donner de conseil, ce qui serait prétentieux de notre part, qu'il regarde donc dans son organisation avant de juger les autres…..

Ce conflit d'Afrique du Nord a fait près de 30000 victimes chez les militaires, jeunes d'une vingtaine d'années pour la plupart, des centaines de milliers d'autres victimes civiles, une centaine de milliers de Harkis, soldats français de souche nord africaine, dont la plupart ont combattu non seulement en Algérie, mais également en Indochine, en 39/45, et même pour certains en 14/18.

Pour ces fidèles, leur récompense a été d'être trahis et abandonnés honteusement par la France qu'ils considéraient comme leur Patrie et qui, en les désarmant, ne leur a même pas permis de mourir en tant que Combattants.

Mais si cette guerre, désavouée par le peuple français dés son début a duré si longtemps, à qui la faute ?

Pour rappel, le 12 mars 1956, quand le socialiste G. Mollet, chef du gouvernement, a demandé les pouvoirs spéciaux consécutifs au problème algérien, ne les a-t-il pas obtenus grâce à l'apport des voix de gauche, lorsque socialistes et communistes ont joint leurs voix à celles de la droite, dans un vote politique on ne peut plus hétéroclite ? et ce, non pour mettre un terme à cette guerre de trop comme ils en avaient le pouvoir et même le devoir , mais à seule fin de la poursuivre et de l'intensifier, prolongeant d'autant le colonialisme dont la gauche actuelle se prétend être le pourfendeur.

Notons qu'à l'époque, le PCF n'était pas moribond comme actuellement, ( moins de 2 % ) mais le plus important parti politique français avec près de 30 % de suffrages et plus de 150 députés.

Combien de victimes militaires et civiles sont elles dues à ce manque de courage politique et à cette grave faute de la gauche notamment ? Mais ce fait historique, M. Dandelot, qui incrimine allègrement la droite, l'avait certainement ( et encore ) oublié !

L'ANFANOMA, sur laquelle bave également M. Dandelot, est une organisation connue, respectable, comportant très certainement une écrasante majorité de personnes aussi honorables que beaucoup d'autres et dont il faut comprendre certains comportements liés au drame d'avoir dû abandonner tout ce qui les liait à cette terre d'Algérie, et dans quelles conditions, pour ensuite, devoir « émigrer » dans un pays, leur pays, la France, ou longtemps ils ont été considérés comme des étrangers !

Il est naturel que ces personnes aient la nostalgie du berceau de leur jeunesse, de leur vie de « là bas » ; les millions d'exilés de force, pour simples divergences d'opinions, qui croupissaient dans les goulags communistes sibériens, n'avaient ils pas, eux aussi, ce même sentiment de nostalgie ?
Quant au chant des Africains, il est tout à fait adapté à un conflit s'étant déroulé en Afrique, mais peut être que l'Internationale serait mieux appréciée……. par les porteurs de valises du FLN et leurs amis !!
Rien n'oblige ( ? ) mais rien n'empêche une commune d'organiser la cérémonie officielle du 5 Décembre, même si cela semble perturber M. Dandelot !

Contrairement à ce que raconte M. Dandelot, un bon nombre d'historiens collaborent avec l'U.N.C., en général, ceux qui respectent l'Histoire de la guerre d'Algérie, surtout dans sa finalité.

Il y aurait encore beaucoup à dire sur les élucubrations méprisantes, les commentaires vitriolés, les oublis délibérés de M. Dandelot, mais ne lui accordons pas trop d'attention, .….. pour cette fois !

Bien que nous soyons habitués à de pareils errements épistolaires, les écrits de M. Dandelot, même médiocres, retiendront toujours notre attention, et sans rechercher ou entretenir une polémique peu souvent positive, nous y répondrons lorsque cela s'avérera nécessaire, sans agressivité, du moins excessive, mais également sans aucune complaisance.

Pour information, l'auteur et signataire de ce texte n'est pas un négationniste ou un nostalgique de quoi que ce soit, pas plus que l'inconditionnel d'une droite vilipendée par M. Dandelot, mais simplement un citoyen et un A.C., lassé, écœuré par les slogans mensongers et falsificateurs de responsables d'associations d'Aniens Combattants n'ayant ni respect ni tolérance envers d'autres Aniens Combattants de convictions différentes.

Gilliot Michel, pt. UNC/Broye, adm. UNC/71.

Voir en ligne : http://www.over-blog.com/profil/blo...

Voila encore le 19 mars qui se profile

Jean Claude THIODET ✞ — 2009-11-30T23:30:00Z

Très régulièrement, monsieur Daniel ABOLIVIER me fait parvenir le bulletin trimestriel du Bulletin historique des Anciens des Affaires Algériennes et Sahariennes.

N'oubliant pas que mon ancêtre, Edmond PELISSIER de REYNAUD fut le promoteur du premier Bureau des Affaires Algériennes, je suis très honnoré par cette attention, et je me fais un devoir d'exploiter,au mieux de mes moyens les articles très intéressants que propose cette revue.

Je propose aujourd'hui aux nombreux et fidèles lecteur de "notrejournal.info

– Le mot du présiden Abolivier et

– une lettre adressée par le Colonel Hervé de Maupéou au Président départemental de la FNACA de la Haute-VIenne.

Le lecteur appréciera, je pense ces deux textes à leur juste valeur.

voir le site des SAS

Voir en ligne : vous avez dit "accords" d'Evian ?

Mars 2009 LE dossier !

MORA — 2009-03-03T10:54:00Z

...cet article publié en 2007 est remis en ligne...

Le mois de MARS est traditionnellement le début d'une période qui fait mal.

Bien que ne vivant pas dans le passé, nous ne pouvons que penser au 19 mars, au 26 mars et par extension à toutes les personnes disparues après le soi disant cessez le feu.

Tous les historiens s'accordent à dire que le nombre de victimes civiles APRES LE CESSEZ LE FEU est supérieur à toute la période dite "Guerre d'Algérie".

Cela devrait faire réfléchir tous les amnésiques !

Certaines tendances, notamment chez les historiens, mais pas seulement, prônent un "retour à l'histoire" et un renoncement la mémoire pour cette période difficile.

Il est logique d'intégrer ce schéma, mais cela ne pourra être crédible à nos yeux que lorsque TOUS les éléments seront pris en compte.

Les histoires officielles de 2 côtés de la Grande Bleue paraissent aussi "fausses" l'une que l'autre.

L'Algérie a droit à son histoire, la France aussi, mais la mémoire sélective actuelle ne peut produire qu'une Histoire sélective.

En outre, pour justifier "on ne sait quelle tendance" la mode est à "mettre en cause les processus historiques de la colonisation etc..

Les historiens et les autres, doivent être réalistes et savoir que l'on ne peut pas REFAIRE l'Histoire !

La comprendre OK ! en tirer des enseignements OK ! mais se servir d'une remise en cause pour la récrire, il s'agit tout simplement de malhonnêteté intellectuelle !

Algérie...après 19 mars...Histoire ou propagande ?

Kir — 2009-02-19T15:56:47Z

Sommaire

Sur son site :

http://www.jean-monneret.com/docs.php#36

et dénonçant les thèses du livre de S.Thénault « Histoire de la guerre algérienne d'indépendance », l'historien Jean Monneret démontre
comment on falsifie l'Histoire, et en fin de compte, comment s'organise un courant de pensée unique.

Il analyse la méthode utilisée et apporte son éclairage d'historien, et de témoin PN, dans un article intitulé :

« Voies et moyens de la réécriture de l'Histoire » :

On peut lire dans le livre de S.Thénault « Histoire de la guerre algérienne d'indépendance » des choses fort instructives.

Le titre d'abord : La Guerre d'Algérie est devenue la guerre d'indépendance.

Les gens du FLN préfèrent parler de la guerre de « libération nationale ».

Gageons que l'auteur n'aura pas voulu aller jusque là. Guerre d'indépendance constitue un moyen terme, révélateur. On nous précise qu'il s'agit d'une guerre « algérienne ». Que signifie au juste en français « moderne » cet adjectif ethnique ou régional accolé au mot guerre ? Il fait furieusement penser à L'Habit Vert de Flers et Caillavet où la duchesse (Elvire Popesco) demandait à quelqu'un des nouvelles de son « italien voyage ».

Mais passons sur les détails !

On lit aussi, p.248,

"Le cessez-le-feu marque la fin de la guerre pour les autorités officielles (sic) des deux pays".

Ainsi donc pour cet auteur, le "GPRA-FLN" était au 19 mars 1962 une autorité officielle ! Passons encore car il y a mieux !

Lisons donc :

p.248 :

"La situation de violence, qui perdure au delà, n'est pas de leur fait et, pour cette raison, il serait difficile aujourd'hui, pour les pouvoirs publics français, d'admettre une autre date que celle du 19 mars pour célébrer officiellement la fin du conflit. Cette conjoncture postérieure au cessez-le-feu, créée par les jusqu'au-boutistes de l'Algérie française, explique en grande partie pourquoi les accords d'Evian sont restés lettre morte pour les Français d'Algérie, contraints, dans leur immense majorité à un départ précipité, sans retour ultérieur."

P.252 :

"S'ils fuient le climat de violence créé par l'OAS, les Français d'Algérie partent aussi par peur des réactions algériennes. Ils craignent les vengeances, enlèvements et torture, de la part de groupes armés qui agissent en se parant de la lutte contre l'OAS. Leurs actes, cependant, n'atteignent pas l'ampleur de ceux de l'Organisation. A Alger, le 14 mai, lorsque le commandant Azzedine envoie ses hommes, en petits commandos, exercer des représailles dans les quartiers européens, ils font 17 morts, au hasard. Et le bilan officiel, du 19 au 31 décembre 1962 [sic ! probablement du 19 mars au...], comptabilise 3018 Français d'Algérie enlevés, dont 1245 ont été retrouvés, 1165 décédés et 608 sont restés disparus. [Une note renvoie à Daniel Lefeuvre, in Stora-Harbi, La Guerre d'Algérie, p.279]"

"Que s'est-il passé ?

Après le cessez-le-feu, les rangs de l'ALN grossissent de combattants de la dernière heure, dont les hommes venus de la force locale, appelés les "marsiens". Auraient-ils cherché, par excès de zèle, à racheter un engagement tardif ? Toutes les exactions ne leur sont pas imputables. En réalité, les hommes de l'ALN, ceux qui prennent les armes après le cessez-le-feu comme les autres, sont mus par leur propre interprétation de l'accession à l'indépendance : Cette perspective signifie pour eux une ré appropriation du pays, synonyme d'un départ des Français et de la possibilité de prendre une revanche sur 132 ans de tutelle coloniale [...] Ils sont trop loin des accords d'Evian rédigés par des hommes d'Etat - ou qui se considèrent comme tels - dont la mission était d'encadrer la marche vers l'indépendance, par un accord bilatéral prévoyant un statut pour les Français d'Algérie restant y vivre, et fixant les conditions de liquidation de leur patrimoine, pour ceux qui partaient. Mais le GPRA ne contrôle pas l'ALN intérieure..."

On admettra qu'il y a ici en matière de désinformation quelques morceaux de choix.

Reprenons donc les faits d'abord, les procédés ensuite.

Première erreur : La conjoncture postérieure a été créée par les "jusqu'au-boutistes de l'Algérie Française". Cette périphrase désigne bien entendu l'OAS. Or, il serait certes faux de nier que l'action de cette dernière a eu une influence sur la conjoncture, mais de là à affirmer, comme une vérité démontrée, que telle est la cause quasi unique de l'échec des Accords d'Evian et de l'exil "précipité" et "sans retour ultérieur" des Français d'Algérie, il y a une marge.

Thénault tient en effet pour nuls et non avenus, des faits historiques, ici, délibérément négligés par son texte.

Parmi ces faits, citons d'abord :

– L'ensemble des exactions du FLN commises postérieurement au 19 mars 1962 (Rappelons ainsi qu'à partir du 17 avril, à Oran, à Alger, dans la Mitidja et dans l'Oranie simultanément, une campagne massive d'enlèvements d'Européens fut déclenchée par des commandos du FLN).

Certes, l'auteur y fait allusion, mais de manière feutrée et en dissimulant la responsabilité du FLN. Ce dernier l'a pourtant reconnu en maintes déclarations, ou encore dans des livres de souvenirs écrits par certains de ses responsables ou partisans (cf - les livres de Si Azzedine, de Redha Malek, un article de Vincent Monteil dans Historia Magazine, etc...)

"S'ils fuient le climat de violence créé par l'OAS, les Français d'Algérie partent aussi par peur des réactions algériennes. Ils craignent les vengeances, enlèvements et tortures de la part de groupes armées qui agissent en se parant (sic) de la lutte contre l'OAS."

Inexact. Les groupes armés en question sont des groupes du FLN. Ceci est omis. (Voir les archives du SHD qui regorgent d'informations sur ce point.) Ces groupes qui sont tous passés à l'action le même jour, comme par hasard. Les groupes qui enlèvent des Pieds-Noirs au petit bonheur sont des groupes armés du FLN. Voir Si Azzedine, "Et Alger ne brûla pas" (éditons Stock), pages 217 à 231.

En négligeant ce livre, en négligeant les archives militaires, en négligeant ce qui a pu être écrit déjà sur ce sujet (voir livres de Monneret et de Faivre parus bien antérieurement), l'auteur n'écrit pas mais réécrit l'histoire.

(Notons que dans la bibliographie des livres de Stora, nos ouvrages sont plus ou moins systématiquement "oubliés". Ce fut également le cas, lors de l'émission de télé du 12 septembre sur le 26 mars 1962, rue d'isly.)

Passons sur la comptabilité erronée de S. Thénault qui se réfère à des chiffres dépassés depuis un moment déjà et qui ne tient aucun compte des recherches effectuées dans les archives du Quai d'Orsay dès 2004.

L'auteur range les enlèvements dans la catégorie des exactions imputables aux "marsiens", ces ouvriers de la 25^e heure se faisant tardivement des révolutionnaires zélés. Nous savons nous, qu'il y avait toute une organisation de la Zone Autonome d'Alger du FLN, chargée d'opérer des enlèvements (SHD. 7u 61 pour ceux que les archives intéressent).

Nous connaissons le mot d'ordre de la Wilaya 4 : "Enlever 7 à 8 européens dans chaque localité de la Mitidja" .

Mettre les enlèvements sur le compte des marsiens ne tient pas.

Ce n'est d'ailleurs pas exactement ce que dit l'auteur, qui apparemment ne veut pas verser dans la propagande FLN pure et simple. Selon en effet ce qui est écrit : "Les hommes de l'ALN sont mus par leur propre interprétation de l'accession à l'Indépendance."

Comme cela est joliment dit ! C'est à dire "réappropriation du pays". Bel euphémisme !

En réalité, il faut comprendre confiscations, vols, intimidations diverses.

Réappropriation du pays est synonyme d'un départ des Français et de la possibilité de prendre une revanche sur 132 ans de tutelle coloniale [traduction : Épuration ethnique motivée par l'avidité de s'emparer des terres, des appartements, parfois des femmes des pieds-noirs].

Nous connaissons tous des exemples de ce genre, ils sont innombrables. Le cas est bien connu à Alger de cet européen, toujours porté disparu à ce jour, enlevé par des militaires du FLN et dont la villa fut occupée dès le lendemain par un officier de la Wilaya4.

Les archives à Vincennes regorgent d'affaires de ce type.

On nous dira qu'il s'agissait de prendre une "revanche sur 132 ans de tutelle coloniale"... !!!

Au fond, quelles sont les méthodes utilisées dans le passage cité ?

Celles de l'agit-prop habituelle consistant à grossir certains faits, à en amoindrir d'autres et à en dissimuler quelques-uns.

On notera en particulier que l'auteur néglige tous les faits établis par la recherche antérieure même appuyée par les archives.

La responsabilité du FLN y apparaît en effet pour ce qu'elle est : Écrasante.

Mais la presse de l'époque également, Figaro, Monde compris, regorge d'informations sur les enlèvements d'Européens. Là encore, la responsabilité des commandos du FLN est aveuglante. Certes il y a eu des dérives et des groupes incontrôlés, mais leur faire porter la responsabilité essentielle des enlèvements est inexact.

Pourquoi alors le FLN a-t-il refusé, GPRA compris, de désavouer officiellement ces enlèvements, avant la proclamation de l'Indépendance ?

Le silence du FLN officiel est l'aveu même de sa complicité et de sa responsabilité. Les propagandistes et les thuriféraires de ce mouvement ne changeront rien à ce fait historique.

Jean Monneret

Voir en ligne : Voies et moyens de la réécriture de l'Histoire

Commentaires sur l'émission "Massacre de la rue d'Isly"

2008-09-23T16:27:48Z

Suite à l'émission du 12 septembre 2008 sur FR3,intitulée "Le massacre de la rue d'Isly", deux personnalités de la "Commission Histoire et réalité des Faits", au sein du CLAN, ont désiré s'exprimer et commenter le documentaire.

Commentaires sur l'émission par Monsieur Jean Monneret

1- Cette émission est conçue globalement dans un esprit de relative compassion envers les épreuves des Pieds Noirs et sera sans doute, reçue comme telle par les intéressés.

2- Les égratignures envers les dirigeants de l'O.A.S et l'établissement des responsabilités parallèles entre eux et les autorités militaires, en bref, l'analyse d'une symétrie, du genre d'un coté il y a ceci, et en face il y a cela, est simplement esquissée, mais non poussée vraiment. C'est bien. Mais faiblesse des interviews Susini Perez.............

Lire la suite : Cliquer sur l'icone

en bas à gauche

Commentaires de Monsieur J.P ANGELELLI

Il y a du positif. Enfin une émission sur le « massacre » du 26 mars. Les témoignages des victimes ou de leurs parents sont déchirants. Les documents audio visuels chocs. Certains sont connus (sur la fusillade), d'autres sont inédits, comme les cadavres dénudés à la morgue. Un rappel du blocus de Bab El Oued, avec des chars patrouillant dans les rues....

Mais le point central : » Comment en est-on arrivé là » ?

L'émission met le doigt sur la présence des tirailleurs du 4 ème RT, qui n'étaient pas faits pour un maintient de l'ordre en ville. Les autorités militaires supérieures n'étaient pas d'accord, y compris le Général Ailleret. Mais, mystère, on n'a jamais retrouvé sa circulaire 905, « très secrète », interdisant parait-il l'emploi de tirailleurs contre des manifestants, dans la rue............

Lire la suite : Cliquer sur l'icone

en bas à droite

26 mars 1962 - le faisceau de preuves

MORA — 2008-06-01T09:21:28Z

« Pourquoi les Pieds-Noirs ont-ils eu peur ? », interroge, sans pudeur, le Monde diplomatique de mai 2008, sous la plume de Pierre Daum, journaliste à Libération.
Ci-joint, parmi tant d'autres, un élément de réponse qui se passe de commentaires…..Et un aveu historique de première importance. Bien cordialement à tous.
Danielle Pister-Lopez
Université Paul Verlaine-Metz
Source : Jean Mauriac : L'après de Gaulle, Paris, Fayard, 2006, p. 41.

- Mars 1962 / Histoire, 26 mars 1962, Preuves