Notre Journal

Bastien THIRY

Cactus — 2011-03-10T23:34:00Z

Ce même article est reconduit d'années en années ! Déjà en 2007, 2008, 2009, 2010 et aujourd'hui 2011.

L'aube du 11 mars 1963, Jean Bastien-Thiry est passé par les armes au fort d'Ivry. Cette exécution politique est la dernière qu'ait connue la France à ce jour.

La victime est un polytechnicien de 35 ans originaire de Lunéville, marié et père de trois fillettes. Scientifique brillant et de stature internationale, il oeuvre à la Cité de l'Air, à Paris, avec le grade de lieutenant-colonel, quand sa conscience est bouleversée par le drame algérien.

"Ce jour était un samedi. M^me Bastien-Thiry voulait aller faire son marché à Bourg-La-Reine. Jean gardera les enfants. Tôt le matin, il sort. Il n'est pas rasé, il n'a même pas mis de cravate. Il conduit simplement la voiture au garage, car il a une petite réparation à faire et il revient tout de suite. Il n'est jamais revenu.

– Pourquoi n'a-t-il pas gagné l'étranger ? Pourquoi n'est-il pas, par exemple, resté en Angleterre, alors qu'il se trouvait officiellement à Farnborough, entre l'attentat et l'arrestation ?

– C'est simple, a répondu M^me Bastien-Thiry, parce qu'il estimait que son devoir était de ne pas fuir."

__espaceur.png__

Site internet sur Bastien THIRY : http://www.bastien-thiry.fr/

Voir en ligne : Sur l'encyclo

Terroristes ? Terrains d'élevage ??

Cactus — 2010-07-26T22:43:00Z

Tout le monde se demande pourquoi les terroristes proviennent presque tous de pays arabes ?

Et aussi, si évidemment tous les musulmans ne sont pas des terroristes, pourquoi presque tous les terroristes sont musulmans ?!?

Pourquoi sont-ils prêts à se suicider pour leurs convictions ?

Voici une analyse sommaire :

Dans les pays de religion islamiste intégriste :

– 1- Il n'y a pas de prostituées.
– 2- Il est interdit de boire de l'alcool
– 3- Il est interdit de faire la fête
– 4- Il est interdit de regarder la télévision
– 5- Il est interdit de naviguer sur l'Internet
– 6- Il est interdit de faire du sport
– 7- Il est interdit de klaxonner
– 8- Il est interdit de manger de la viande de porc
– 9- Leurs vêtements ressemblent à de grands draps
– 10- Il est interdit aux hommes de se raser
– 11- Il est interdit de prendre une douche
– 12- Il est interdit d'écouter de la musique étrangère
– 13- Il est interdit d'écouter la radio
– 14- Les femmes sont vêtues de grands sacs et portent le voile
– 15- Il n'est jamais possible d'apercevoir un bout de sein par hasard
– 16- Ta femme est choisie par quelqu'un d'autre, et …
– 17- On promet aux kamikazes qu'au paradis, ils auront tout ce dont ils ont rêvé sur terre...

ALORS... DIS-MOI... HONNÊTEMENT...T'AURAIS PAS ENVIE DE TE PLANTER UNE BOMBE DANS LE C.. SI TU VIVAIS DANS UN PAYS PAREIL...?

Polygamie : elle porte plainte contre son mari

Cactus — 2010-07-25T22:30:00Z

... vu sur le NET ...

C'était un mariage d'amour. Mais aujourd'hui Naïma porte plainte contre son époux Mohamed E. B. pour polygamie. Naïma, maman de trois enfants - l'aîné a 15 ans, le dernier 2 -, est dégoûtée. Mariée au Maroc en 1992, cette Nîmoise a appris, sur le tard, que son mari, avait épousé une seconde femme en 1998. Cette seconde union a été célébrée au Maroc sans que Naïma le sache. Le dernier enfant de Naïma et Mohamed est né en 2008. Bien après cette seconde union. Naïma a commencé à se douter que quelque chose n'allait pas en 2004.

« Il venait, il repartait. La nuit, le jour. Je trouvais cela bizarre... Il me disait qu'il avait eu juste une aventure. Que je serai sa première et dernière femme. Que c'était moi, sa femme, sa vie. Et il m'a mise enceinte. Il a profité de mes sentiments.

Je lui ai tout donné. Il m'a trahie. J'ai récupéré la copie de l'acte de mariage. Il a déclaré qu'il était célibataire. C'est un mensonge.

Voir en ligne : Polygamie : elle porte plainte contre son mari

LA VERITE TRIOMPHE TOUJOURS , !

Cactus — 2010-05-31T22:20:00Z

« Le passé n'est jamais mort, il n'est même jamais passé. »
– William Faulkner
Depuis 2004, et jusqu'en 2012, nous vivons sous le signe du cinquantenaire de la guerre d'Algérie. Colloques, conférences, témoignages et publications universitaires se succèdent presque sans interruption. Or, ces efforts de compréhension ne doivent pas masquer la prégnance et la permanence de la guerre hors des cercles académiques. De part et d'autre de la Méditerranée, les événements qui s'échelonnèrent de 1954 à 1962 continuent de façonner les esprits et de provoquer les polémiques, ce dont pourra témoigner quiconque suit l'actualité française ou algérienne. Plus fondamentalement, l'existence même des acteurs de cette guerre implique une survivance du conflit dans la mémoire.

!anaughty !, Rootless (Sans racines), 2007
Certains droits réservés.
Ainsi, comme notre titre le suggère, la guerre d'Algérie ne s'est pas terminée avec les Accords d'Évian de mars 1962. Elle a plutôt migré dans les mémoires diverses et souvent antagonistes de l'événement qui continuent aujourd'hui à lutter pour leur reconnaissance et leur légitimité. On peut, à ce titre, parler « de véritable guerre civile des mémoires incompatibles(1) » dans laquelle l'histoire commence tout juste à vouloir – et à pouvoir – instiller ne serait-ce qu'une infime dose de froide analyse. En France, on émerge à peine de l'amnésie générale. En Algérie, les premières fissures apparaissent à la surface du mythe unanimiste de la révolution forgé par le Front de libération nationale (FLN) pour légitimer ses prétentions hégémoniques au pouvoir. Entre l'oubli et la surexposition du passé, c'est une histoire plus consensuelle qui se profile. Du moins nous est-il permis de l'espérer…

Côté français, faire l'histoire
Cette volonté d'oubli, rien ne l'a illustrée avec autant de clarté que le refus de la part des autorités de reconnaître aux « événements » d'Algérie le statut de guerre. Il a fallu, en effet, attendre 1999 pour voir le gouvernement voter une loi établissant formellement qu'il ne s'agissait pas « d'opérations de maintien de l'ordre », selon la formule bureaucratique consacrée, mais bien d'une véritable guerre. Pendant le conflit à proprement parler, l'emploi de tels euphémismes cachait une raison fort simple, quoique contestable : admettre que l'état de guerre revenait à détruire l'image d'une République « une et indivisible » dont l'Algérie, répartie en trois départements, faisait partie intégrante. Il importe, ici, de bien saisir la nature particulière de l'Algérie dans l'empire colonial français. Contrairement aux colonies d'« Afrique noire » ou d'« Extrême-orient », l'Algérie constituait une région à part entière du territoire métropolitain, au même titre que la Corse, comme en témoigne la gestion de ses affaires par le ministre de l'Intérieur. Selon une expression répandue chez les pieds-noirs(2), « La Méditerranée traverse la France comme la Seine traverse Paris(3) ».

Immédiatement après la fin des hostilités, les autorités n'ont pas jugé bon de revenir sur la nature du conflit, et ce, jusqu'en 1999. Deux raisons expliquent ce silence. D'abord, sur un plan pragmatique, la reconnaissance d'une guerre implique le paiement de rentes aux anciens combattants, qui furent plus de 2 700 000 à servir en Algérie(4). Plus fondamentalement, par contre, il apparut aux autorités que l'amnésie constituait le moyen le plus infaillible de mettre un terme aux résurgences épisodiques de conflits de mémoires auxquelles ces mêmes autorités se trouvaient inextricablement mêlées. Un exemple de ces luttes s'articule autour du recours à la torture et aux exécutions sommaires pendant la guerre. Entre la mémoire des victimes de ces exactions, celle des exécuteurs et celle des hommes d'État qui avalisèrent ces pratiques, les chocs furent répétitifs et violents. Ces antagonismes ne facilitèrent en rien le travail des historiens, et il aura fallu attendre 2001 pour voir paraître le premier ouvrage « scientifique » exclusivement consacré à la question(5). Un autre exemple, peut-être plus significatif en ce qui concerne la société française elle-même : la présence de groupes ou de communautés dont l'existence est intimement liée à la guerre. Anciens combattants, travailleurs algériens immigrés pendant la guerre, pieds-noirs et harkis(6) constituent autant de mémoires particulières refoulées par l'État dans la sphère privée.

Cette parcellisation de la mémoire en multiples fractions antagonistes a rendu difficile une historicisation de la guerre d'Algérie, préalable essentiel à son incorporation dans la conscience collective. Cependant, les passions s'estompent peu à peu, et les témoins que la proximité des événements a longtemps contraints – ou encouragés – au silence s'ouvrent lentement. Dans ce contexte, le chercheur peut progressivement chercher à combler les lacunes laissées par plus de 40 ans d'atomisation de la guerre en mémoires particulières. Comme le mentionne Guy Pervillé, historien particulièrement sensible à cette évolution, « la relève de la mémoire par l'histoire est désormais commencée(7) ».
Côté algérien, défaire l'histoire À bien des égards, la situation en Algérie est diamétralement opposée à celle qui se dessine dans l'Hexagone. À l'image de la pluralisation du paysage politique algérien des dernières années, on assiste à la constitution d'histoires concurrentes qui viennent remettre en question la version officielle forgée par le FLN afin de justifier ses velléités à incarner seul la nation algérienne. En effet, derrière « l'hyper-commémoration » de la guerre de libération nationale reprenant presque littéralement la propagande du FLN au temps de la guerre, les mythes fondateurs se fissurent. Principalement, ce sont les agissements du FLN lui-même et de sa branche militaire, l'Armée de libération nationale (ALN), qui sont touchés par ce vent de « révisionnisme ».

Par exemple, on voit de plus en plus souvent questionnée l'unanimité du ralliement populaire au FLN pendant la guerre. Sans s'engager à fond dans les différents processus qui entrent dans la construction d'une nation, il est clair que l'adhésion, ou l'invention de l'adhésion, d'une majorité de la population au projet national en constitue une condition sine qua non. En d'autres mots, il est impératif que la population, nonobstant ses repères identitaires traditionnels (famille, région, religion, etc.), souscrive également, même prioritairement, à cette « communauté imaginée »(8) qu'est la nation afin que cette dernière puisse éventuellement constituer une réalité politique. C'est bien sur cette adhésion que s'est fondée la légitimité du FLN, non seulement en tant que seul interlocuteur valable lors des négociations avec la France en vue de l'indépendance, mais aussi en tant qu'acteur unique de la révolution et qu'architecte de l'Algérie nouvellement émancipée.

Or ce que l'histoire officielle ne dit pas mais qui commence à transpirer au travers des fissures évoquées plus haut, c'est bien la manière par laquelle fut accomplie cette adhésion. À ce titre, le massacre par l'ALN de dizaines de milliers de harkis, ces « collaborateurs » de la puissance coloniale, est un exemple probant. En effet, leur seule présence, mais surtout leur nombre, soit environ 265 000(9), tendent à remettre en question la version officielle voulant que les opposants à l'indépendance n'eurent été qu'une poignée d'individus isolés et égarés.
Évidemment, il est compréhensible, pour les raisons que nous venons d'évoquer, que les propagandistes du FLN aient voulu minimiser le nombre des Algériens pro-français, comme ils ont dissimulé les divisions à l'intérieur du FLN. Par contre, ce discours unanimiste postulant l'adhésion volontaire de tous les Algériens à la cause nationale s'est rapidement transposé, après la guerre, dans la construction d'une histoire officielle vis-à-vis de laquelle aucune remise en cause ne fut permise. Or, de plus en plus nombreux sont ceux qui, à l'instar de l'ancien haut fonctionnaire Boualem Sansal, croient que « l'histoire n'est pas l'histoire quand les criminels fabriquent son encre et se passent la plume(10) ». Sans remettre en question la légitimité absolue de l'indépendance algérienne, plusieurs intellectuels se sont mis à la tâche de déboulonner certains mythes de l'histoire de la guerre afin de rendre à cette dernière sa nature plurielle et complexe.

Vers une histoire consensuelle de la guerre d'Algérie ?

Nous ne saurions prétendre rendre justice à la complexité des mécanismes en jeu dans les dynamiques mémorielles et historiques en cours de part et d'autre de la Méditerranée. Par contre, nous croyons avoir montré comment celles-ci suivent des trajectoires dont les points d'origine sont diamétralement opposés. En France, à la faveur d'un refroidissement relatif des conflits opposant les mémoires antagonistes de la guerre, les historiens ont entamé le défrichage systématique d'une guerre longtemps abandonnée à l'amnésie collective. En Algérie, on voit apparaître à la surface lisse de l'histoire officielle les premiers remous causés par la volonté de certains Algériens de prendre en compte les multiples facettes de la guerre de libération nationale, non plus seulement la version hégémonique telle qu'élaborée par le FLN au lendemain de l'indépendance. Or, puisqu'elles sont parties de points opposés, il est permis de croire que ces trajectoires sont appelées à se rencontrer, pavant la voie à une histoire de la guerre d'Algérie qui réconcilierait non seulement les antagonismes intérieurs, mais aussi ceux qui ont toujours cours entre les deux pays. Ainsi, il serait « enfin possible d'en finir avec la guerre d'Algérie(11) ».

Notes

(1) BRUCKNER, Pascal, La tyrannie de la pénitence. Essai sur le masochisme occidental, Paris, Grasset, 2006, p. 167.
(2) Après avoir désigné pendant longtemps les populations indigènes (sans plus de précisions) vivant sur le sol algérien, le terme pieds-noirs en vint après la Seconde Guerre mondiale à référer aux Européens nés en Algérie, et dont la majorité provenait de France, d'Espagne et de Malte. Sur les pieds-noirs, on lira, notamment, JORDI, Jean-Jacques, De l'exode à l'exil, rapatriés et pieds-noirs en France, Paris, L'Harmattan, 1993, 250 p.
(3) Cité dans KEDWARD, Rod, La Vie en Bleu : France and the French since 1900, Londres, Penguin Books, 2006, p. 329.
(4) MANCERON, Gilles et Hassan REMAOUN, D'une rive à l'autre. La guerre d'Algérie, de la mémoire à l'histoire, Paris, Syros, 1993, p. 31.
(5) BRANCHE, Raphaëlle, La torture et l'armée pendant la guerre d'Algérie, 1954-1962, Paris, Gallimard, 2001, 474 p.
(6) Les harkis sont des musulmans ralliés à la cause française et qui combattirent sous ce drapeau lors de la guerre. Au terme de celle-ci, ils fuirent en masse l'Algérie et les représailles organisées par le FLN, desquelles résultèrent entre 10 000 et 150 000 morts parmi les harkis. Le flou des estimations reflète le manque de sources fiables. Le lecteur consultera avec profit, sur le drame des harkis, entre autre, ROUX, Michel, Les harkis, les oubliés de l'histoire, 1954-1991, Paris, La Découverte, 1993, 419 p.

Cet article est publié sous un contrat Creative Commons.
Catégorie(s) : Articles de fond / Long articles, Formats, Français

L'Algerie doit rendre des comptes ...

Cactus — 2010-04-23T22:30:00Z

JOURNAL D'UN PRETRE EN ALGERIE
de Michel de LAPARRE (Editions Page après Page)

Au sujet du livre La réalité des graves évènements qui se sont passés en Algérie en 1961- 1962 a toujours été soigneusement cachée ou déformée en métropole par le pouvoir et les médias. Au point que ce n'était plus seulement la mer qui les séparait, mais un mur d'incompréhension.

Au fur et à mesure que la population, en Algérie, constatait la volonté de la France de l'abandonner, il s'est spontanément et légitimement formé un mouvement général de révolte et de résistance qui n'a pas été compris. C'était un obstacle à la politique du gouvernement et il fallait l'écraser à tout prix. Alors on l'a diabolisé et le fossé s'est creusé de plus en plus. Aucun journal n'acceptait de publier les notes désespérées que nous envoyions en France quand elles n'étaient pas dans le sens de l'Histoire défini par le pouvoir gaulliste. Et quand viendra l'évidence d'un désastre qu'on ne pouvait plus cacher, ce pouvoir s'en lavera les mains et fuira ses responsabilités.

Il faut rétablir la vérité historique sur cette époque si dramatique et admettre enfin l'immense responsabilité de la France. Peu à peu commencent à arriver de nombreux témoignages qui la mettent en lumière. Et c'est pourquoi ne me semble pas inutile cette nouvelle édition de mon « journal ».

4^e de couverture Oran. Juillet 1961- Alors que l'abandon de la France ne fait plus aucun doute, la capitale de l'Ouest algérien, refusant de se laisser broyer par la raison d'Etat, entre en résistance. Une lutte féroce s'engage entre l'OAS, bras armé d'une population majoritairement européenne, d'une part, le FLN et les forces de l'ordre d'autre part.

Le père Michel de Laparre arrive dans une ville en état de siège. Il tient le journal de cette année tragique : attentats, disparitions, exode… Jusqu'à la tuerie du 5 juillet 1962, journée la plus sanglante de cette guerre et nous livre le plus précieux des témoignages au cœur de cette population dans l'attente et le refus du coup fatal.

Plus de quarante ans après ces évènements, il semble qu'on puisse maintenant regarder cette page d'histoire avec plus de justice et de vérité. Il est temps d'ouvrir les yeux et de voir que la honte n'était pas du côté des français d'Algérie qui se défendaient la rage au cœur. Ils étaient plongés dans l'angoisse profonde et la désespérance que décrit si bien Camus dans La Peste… Il faut rétablir la vérité historique sur cette époque si dramatique et admettre enfin l'immense responsabilité de la France.

Voir en ligne : http://www.djezaweb.com/Actualites/...

LA FRANCE EST MALADE

Cactus — 2010-04-22T22:13:00Z

La France est malade de l'assistance et de l'immigration
14/11/03 Claude Reichman

La France est en train de payer au prix fort trente ans de socialisme et d'immigration. Elle n'a de chance de s'en sortir qu'en faisant une révolution. Car l'alliance du pouvoir politique, syndical et médiatique qui verrouille la République se refuse obstinément à toute réforme, comme le démontre l'expérience du gouvernement Raffarin. Chargé officiellement de tirer les conséquences du choc électoral du 21 avril 2002, il se révèle incapable d'agir sur la moindre de ses causes et tout indique que nous allons vers de nouvelles explosions.

Les deux évènements majeurs des trente dernières années en France sont l'installation d'une société d'assistance et le changement en profondeur de la démographie du fait d'une immigration massive, les deux phénomènes étant d'ailleurs étroitement liés. Tout le reste, qu'il s'agisse de la crise politique, économique et sociale, de l'anarchie et de l'insécurité, n'en est que la conséquence. L'incessante augmentation des prélèvements fiscaux et sociaux a ruiné la classe moyenne. Elle a de plus en plus de mal à joindre les deux bouts et ne songe même plus à accéder à la propriété. Cette stagnation - et même dans beaucoup de cas cette régression - est la cause principale des défaites de toutes les majorités politiques sortantes depuis de longues années. A quoi il faut ajouter évidemment l'aggravation constante de l'insécurité. Celle-ci est due pour l'essentiel à l'implantation en France, au cours des trois dernières décennies, d'une dizaine de millions d'immigrés que notre pays a été incapable d'intégrer et encore plus d'assimiler. Point n'est besoin de statistiques complexes pour le vérifier. La France est passée en trente ans de 50 à 60 millions d'habitants. Il ne peut en aucun cas s'agir d'un accroissement naturel car notre taux de natalité est insuffisant pour remplacer les générations qui disparaissent. C'est donc bien l'immigration qui est intégralement responsable de l'accroissement de 20 % de la population française. Avec les conséquences sociologiques que chacun peut constater.

Pour se maintenir au pouvoir, une coalition électorale n'a donc plus d'autre choix que de diminuer les prélèvements obligatoires - afin de redonner du pouvoir d'achat aux classes moyennes et populaires - et de rétablir l'ordre et la tranquillité publique - et pour cela de mettre un frein brutal à l'immigration vers notre pays. Le gouvernement Raffarin le sait si bien qu'il prétend s'y employer. Or il ne réduit pas les dépenses publiques - condition indispensable de la diminution des prélèvements - et en dépit de l'activisme vibrionnant de M. Sarkozy, ne prend aucune disposition efficace pour diminuer le nombre des étrangers venant s'installer en France, tandis qu'il échoue à faire reculer la délinquance, comme la simple lecture des journaux suffit à le démontrer.
L'échec de l'actuelle majorité est patent

Ce qui manque en fait à ce gouvernement, comme à tous ceux qui, élus par la France de droite, ont précédemment échoué, c'est la volonté de détruire les mécanismes de la société d'assistance et d'arrêter l'immigration. On comprend aisément que de tels bouleversements politiques ne peuvent être accomplis qu'en s'opposant de front d'une part à la gauche, d'autre part à la foule des bénéficiaires de subventions indues. Pour le faire avec succès, il faut un soutien populaire sans faille. Celui-ci ne peut être obtenu que par un programme politique approuvé électoralement par le peuple et par une réalisation sans faiblesse des engagements pris. Force est de constater que l'actuelle majorité ne remplit aucune de ces conditions. Son échec, que nous avions dès l'origine prévu et annoncé, est aujourd'hui patent. Le vide politique est béant, puisqu'aucune force électorale constituée n'est apte à remplacer l'ensemble constitué par le bloc UMP-UDF-PS et que celui-ci est fondamentalement d'accord pour ne pas toucher à l'architecture du système qui régit la France depuis plusieurs décennies.

Dans ces conditions, la révolution est inévitable. Ce qu'on ne peut encore savoir, c'est si elle sera démocratique et pacifique ou violente et dévastatrice. Inutile de préciser que nous optons de toutes nos forces et de toute notre conviction pour la première hypothèse. Encore faut-il, pour qu'elle se réalise, que notre action politique se développe et réussisse. Ses premiers résultats sont plus qu'encourageants. Il y a du monde à nos réunions, les adhésions affluent, accompagnées de messages souvent enthousiastes, et la fréquentation de notre site internet augmente de façon fulgurante, non seulement par des contacts venant de France mais aussi d'Europe et du monde entier, ce qui démontre que la situation de la France est observée avec angoisse au plan international.
Il est impensable, dans ces conditions, que nous continuions à être l'objet d'une totale occultation médiatique. Pourtant, Mesdames et Messieurs de la presse, je ne vous mets pas en accusation. Car j'aurais trop peur de mériter à mon tour cette apostrophe fameuse et si bien venue : " Vous n'avez pas honte de vous attaquer à des lâches ? "

Claude Reichman

NAPOLEON EN ALGERIE

Cactus — 2010-04-21T22:01:00Z

http://www.algerie-ancienne.com/index.htm

Ne pas avoir honte de notre histoire, mais apprendre à la connaître. ET ne pas nier les racines chrétiennes de l'Europe.

Voir en ligne : http://www.napoleontrois.fr/dotclea...

le nucléaire en ALGERIE

Cactus — 2010-04-14T22:42:00Z

Le programme nucléaire algérien

L'Algérie poursuit un programme nucléaire civil depuis les premières années d'indépendance, mais le soupçon sur le caractère militaire de ce programme reste tenace. Et si l'Algérie cherchait à réaliser un programme d'armement nucléaire depuis 1980 ? Dans l'affirmative, l'a-t-elle abandonné ? Ne serait-elle pas plutôt en train de maîtriser la manipulation du plutonium ?

Le lièvre est levé en 1991. Les Américains découvrent, grâce à un satellite de reconnaissance de l'US Air Force, un grand site nucléaire à Aïn Oussara, 200km au sud d'Alger. Jusque-là, l'Algérie n'a, officiellement depuis 1989, qu'un seul réacteur, celui de Draria, à 20 km à l'est d'Alger, dont la puissance n'excède pas 1MW et qui est déclaré comme un site de recherche civile. Le réacteur baptisé Nour (Lumière) a été fourni par l'Argentine en collaboration avec la Chine. Il fonctionne à l'eau légère avec de l'uranium 235 hautement enrichi à 20% fourni par l'Argentine.

Le nouveau réacteur baptisé Es Salam (La Paix) provient de la même filière sino-argentine et a été commandé en 1983 et construit en secret. Il développe une puissance de 15MW et est officiellement inauguré en 1993, il se révèle être un réacteur à eau lourde.

En août 1998, les services secrets espagnols (Centro Nacional de Inteligencia) établissent un rapport sur le potentiel nucléaire algérien. Il y est écrit que l'Algérie est prête pour produire du plutonium de type militaire. Le Washington Times dans son édition du 3 juin 2000 va plus loin : l'éditorialiste estime que « Le programme militaire algérien se trouve à un stade très avancé et cela suscite l'inquiétude dans plusieurs capitales, à commencer par les pays de l'Europe du Sud ».En mars 2003, sous le titre « Two, three, many North Koreas », The Weekly Standard donne la parole à Henry Sokolski, directeur du Non Proliferation Policy Education Center (NPEC). Ce dernier avance que l'Algérie a l'intention de fabriquer des armes nucléaires. Pour étayer son argumentation, Sokolski rappelle que, l'Algérie a mis en service un second réacteur nucléaire sur le site d'Aïn Oussara. « Ceci suscite la crainte à cause de la taille de ce réacteur (trop grand pour un usage de recherche civile), de la large défense antiaérienne dont il bénéficie (des batteries de S-300) et du fait qu'il soit sous des constructions couvertes », explique-t-il. La sortie médiatique d'Henry Sokolski est porteuse de sens parce que le personnage fait partie des spécialistes de la question de la non-prolifération qui sont les plus écoutés à Washington. Il rappelle que la CIA avait conclu, dans un autre rapport, à l'éventuelle utilisation militaire du premier réacteur d'Aïn Oussara. Les deux réacteurs sont capables de produire cinq kilos de plutonium par an, la quantité nécessaire à la fabrication d'une tête nucléaire chaque année. Dans l'interview de Sokolski, on apprend également que les inspecteurs de l'AIEA ont découvert plus de 3 kilos d'uranium hautement enrichi et une quantité d'uranium naturel provenant de Chine, malgré la signature par l'Algérie du TNP en 1995.

Avec Ain Oussera, l'Algérie veut entrer dans la cour des grands.

Ce qui irrite au plus haut point les services occidentaux, c'est que les Algériens et les Chinois travaillent sur la deuxième étape, celle des vecteurs, c'est-à-dire les modifications nécessaires sur certains missiles pour leur permettre d'être équipés d'une charge nucléaire ou chimique. Tous les pays côtiers de la Méditerranée sous la menace d'un feu nucléaire ; un cauchemar encore plus effrayant que l'Iranien. Comment ne pas craindre qu'un gouvernement islamiste aspergerait ses voisins de plutonium. Alors, qu'est-ce qui mijote vraiment sous les képis des généraux algériens ? Car l'émergence d'un pouvoir islamiste dans un pays converti au nucléaire de fraîche date constitue l'un des pires cauchemars depuis les attentats de septembre 2001. Et cela vaut pour tous les pays musulmans.

http://www.maroc-hebdo.press.ma/MHinternet/Archives_613/html_613/algerie.html

Voir en ligne : http://didier.cardon37.over-blog.co...

Décès du préfet Vaujour, grand témoin du début du conflit algérien

Cactus — 2010-04-13T22:20:00Z

"Dans des entretiens réalisés en 2000 pour le Service historique de l'armée de terre, Jean Vaujour avait notamment affirmé que la poursuite de la guerre d'Algérie était due à la volonté du général de Gaulle d'effectuer des essais nucléaires à Reggane dans la Sahara algérien (premier tir le 13 février 1960), pour doter la France de l'arme nucléaire."

- INFORMATIONS - ACTUALITES / Histoire, Guerre d'Algérie

La guerre d Algérie expliquée aux jeunes !

Cactus — 2010-04-08T22:40:00Z

http://www.sudouest.com/charente/actualite/cognac/article/918055/mil/5901832.html

L'histoire de la guerre d'ALGERIE racontée par la FNACA dans les écoles !

http://jarnac.blogs.sudouest.com/archive/2010/04/05/la-guerre-d-algerie-expliquee-aux-jeunes.html

et dont les livres dédicacés par Pierre Gaildraud dont ci joint biographie !

Jean-Pierre Gaildraud, né en 1936 à Limoges, est aujourd'hui reconnu comme un écrivain et un historien de la guerre d'Algérie dont les récits se situent à mi-chemin entre vécu personnel et investigations documentaires.

Enseignant jusqu'en 1998, il découvrit la guerre d'Algérie en 1960, comme officier du contingent, chef de harka en petite Kabylie. En 1962, après la signature des accords d'Évian, il dut abandonner à un sort funeste les harkis auprès desquels il s'était engagé. Cet événement constitua un des principaux drames de sa vie.

En 1990, invité par Antenne 2 comme « témoin privilégié » de l'émission "Les années algériennes" de Philippe Alfonsi et Patrick Pesnot, Benjamin Stora l'incita à transcrire toutes ces images, ces idées qui le hantaient depuis près de 30 ans. C'est ainsi qu'il fit paraître Les années algériennes, en 1993. L'accueil très chaleureux reçu par cet ouvrage, l'encouragea dans cette voie et il n'a depuis cessé d'écrire. Il est à ce jour l'auteur de dix ouvrages, tous en rapport avec le passé, le présent ou le futur algériens.

En tant que conférencier, il a parcouru la France entière, animant de nombreux débats, exposant son point de vue sur le thème de la guerre d'Algérie. Ses interventions sont également très appréciées au sein des Universités du temps libre ou « Universités Inter-Âges », les sujets abordés intéressant tout spécialement les adhérents. Il est aussi au sein de la FNACA, un des responsables de la commission GAJE (Guerre, Algérie, Jeunesse, Enseignement) et à ce titre intervient fréquemment en milieu scolaire.

Co-fondateur de « Limousin Algérie », il milite pour le respect de la démocratie en Algérie.

Voir en ligne : à voir..